форсаж

alexbabashov

Авиационная фотография и споттинг от AlexBabashov.com

Авиация, красочные фотографии и споттинг


Previous Entry Share Next Entry
И снова про Sigma 150-600 Sports
alexbabashov
Уже писал свой мини-тест "бюджетного" супер-теле-зума Sigma 150-600mm OS Sports
И вот наконец стали доступны объективные критерии оценки качества картинки и можно сравнить с другими стеклами.




Как и ожидалось чуда не произошло. Фиксы от Canon ощутимо превосходят по качеству стекло от Sigma. Впрочем даже "старый" Canon 100-400 на 400 и f\5.6 ощутимо лучше Sigma. Однако на практике при умелом использовании Фотошоп разрыв можно существенно сократить.

Canon EF 400mm f/2.8L IS II (f\5.6) vs Sigma 150-600 Sports (400mm f\6.3) полноразмер по клику


Canon EF 400mm f/2.8L IS II (f\8.0) vs Sigma 150-600 Sports (400mm f\8.0) полноразмер по клику


Canon EF 600mm f/4L IS II (f\5.6) vs Sigma 150-600 Sports (600mm f\6.3) полноразмер по клику


Более детально ознакомиться с тестами и сравнить с другими стеклами можно на на сайте the-digital-picture.com

alexbabashov



Подписаться на обновления этого блога

Alexander Babashov at the Vkontakte Alexander Babashov at the facebook.com Alexander Babashov at the google+ Alexander Babashov at the 500px.com Alexander Babashov at the flickr.com Alexander Babashov at the instagram Alexander Babashov at the Tumblr Alexander Babashov at the Behance Alexander Babashov at the Pinterest Alexander Babashov Twitter Alexander Babashov Blogger Alexander Babashov RSS
Tags: ,

Posts from This Journal by “canon” Tag

  • EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

    EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Так уж получается последние годы что Canon не особо радует развитием своих фотокамер. Новинки получают в основном лишь…

  • 120 миллионов объективов менее чем за 30 лет

    Canon выпустила 120 миллионов объективов EF менее чем за 30 лет 26 августа 2016 года Canon объявили новую веху с производства 120 миллионного…

  • canon 5d mark iv - минутка смеха

    Два видоса для поднятия настроения :) Речь идет о боли видеографов на тему 4к, но в сущности аналогичное можно сказать и про все "новые фишки".…


promo alexbabashov june 27, 2016 10:00 27
Buy for 200 tokens
на фото Су-30 СМ Как и обещал, выкладываю очередную часть фоотчета о летной смене на аэродроме Бельбек (Севастополь) в рамках соревнований Авиадартс 2016. И хотя съёмка велась на протяжении трех дней этого было все равно мало. Осталось много задумок которые так и не удалось реализовать. Увы…

  • 1
Интересно, какой смысл было сравнивать это стекло с фиксами?

Развитием станет более общий вопрос - а какой смысл вообще что либо с чем либо сравнивать. А ответом будет - лично мне было интересно ;)

Да так то понятно) Честно говоря много слышал хороших отзывов о нём, не ожидал что старый 100-400 его обойдёт.

Лабораторные тесты хотя объективны, но на реальной картинке разница менее заметна. Как показал мой личный опыт не искушенный зритель сходу разницу между фиксом и сигмой не видит, а иногда разницу не видит и искушенный зритель и это на снимках без какое либо обработке.
Ну большая разница обусловлена откровенно плохой открытой диафрагмой у сигмы, если прижать до 8.0 то становится заметно лучше. Так или иначе своих денег сигма явно стоит и как апгрейд "старого" 100-400 вполне себе. Конечно, новый 100-400 дает лучшую картинку но когда нужны 600мм, а бюджет ограничен то sigma хороший вариант.

Как апгрейд "старого" 100-400 - ни фига не катит в реальной жизни. У меня как раз "старый" 100-400. Думал, Сигма эта новая с приставкой "Спорт" будет лучше, купил.. Ха-ха два раза. Со "старым" я снимаю с рук вообще без вопросов, таская его по несколько часов. Сигма в этом плане не катит, сильно тяжелая, в руках таскать - замучился. Скорость фокусировки по летящим птичкам у Сигмы - совсем никакая, не успевает она. Нет, если уже навелась в какую-то область - то будет следующие "хватать" нормально. Но стоит перевести обектив на другой сюжет, что лежит на десяток-другой метров подальше - и все, первый раз она очень долго наводится, нужно ручками помогать (там есть режим, когда можно и мануально и автоматом резкость наводить).
Качество снимков в принципе удовлетворительно, если, конечно, диафрагму поджать.
Так что для снимающих спорт или там споттеров - она покатит, на треноге-то. Для съемки птичек-зверушек - никак, лучше уж купить кэноновский 1,4 экстендер (у меня кэнон).
Сдал Сигму обратно в магазин, у нас с этим просто.

А обновить прошивку в сигме на последнюю через сигма-док и настроить автофокус там же не пробовали?

Прошивку не обновлял, а автофокус настраивал. Там всего вроде как четыре положения по скорости, ставил самую быструю. Вот именно про него и говорю.

В самом быстром положении, приоритет отдается скорости, а не цепкости((

О чем сообщает сама сигма.

В общем смысле, цепкость и скорость это два разных полюса :) Ну и потом автофокус находится в камере а не в объективе. В объективе настраивается шаг мотора фокусировки. Как легко догадаться чем больше шаг тем больше скорость, но меньше точность, точнее, больше возможная максимальная погрешность. При болшой погрешности автофокус камеры может не справится и потерять наводку - это та самая цепкость.Таким образом цепкость очень сильно зависит от камеры, возможности удерживать объект который находится в небольшом расфокусе. как то так :)

Вот собственно о чем и речь, что когда выставляешь макс.скорость мотора в объективе, цепкость от этого даже на проф.тушке часто падает, т.е фокусироваться будет быстрее, но будет больше промахов.
А уж какую настройку выбрать каждый решает для себя.
Сигма в этом плане сделала небольшой прорыв со своим доком.
Прошивки в объективах были уже давно, но вот чтобы не только обновлять, но и подстраивать ещё можно было это в первые на моей памяти.

Настройка шага это не плюс это вынужденная мера из-за маленькой скорости механизма вращения. так что это не прорыв это затыкание проблем в механике. Сделать легкий механизм нет возможности тк слишком большой зум, а поставить мощный мотор нельзя тк камера не выдаст необходимой силы тока.
Прорывом будет когда объектив будет запитываться от собственно источника питания ))) вот тогда можно будет ставить мощное двигло и двигать линзы метрового диаметра со скростью достаточно для отслеживания полета мухи ))

Есть уже стекло с аккумулятором, опять же у сигмы.

Sigma 200-500mm f/2.8 EX DG APO IF Autofocus Lens.

Только вот толку нет.

Без аккумулятора она беспомощна, т.е не работает, а скорость фокусировку ужасающе низкая.

Кстати, отличный пример, что-то забыл про этого монстра:) Механизм настолько тяжелый и для его проворота нужен настолько сильный мотор что нужен внешний источник питания :)

Нужно мне стало дрова возить поменял свой ферари на трактор думал трактор тоже будет за 3сек до 100ни а не фига - медленый зараза, сдал обратно :)
Увы за все надо платить хочешь более длинный фокус будь готов к большим габаритам и весу. И если уж мы говорим о спорте и нам нужен крутой фокус то тут рулят фиксы, а они весят по более сигмы да и габрариты больше :)
Как уже заметил Warlike автофокус sigma настраивается через док-станцию там есть режим приоритет скорости и приоритет точности. 100-400 более "светлый" разумеется это влият на автофокус особенно на младших тушках.
Кольцом фокуса можно пользоваться даже если включен автофкус, сходу не вспомню стекла где нельзя.
Ну и как показывает практика связка 5DmIII+sigma150-600 показывает вполне рабочий автофкус достаточный для съёмки авиационного пилотажа.

"Нужно мне стало дрова возить поменял свой ферари на трактор думал трактор тоже будет за 3сек до 100ни а не фига - медленый зараза, сдал обратно :)"

И причем тут это? И 100-400 ни разу не Феррари и Сигма 150-600 не трактор. Сигма даже и подороже будет. Хотя оба объектива позиционируются на одну и ту же целевую аудиторию.

Насчет того, что фиксы рулят - тут спорить не буду. Однако было у меня как-то время поиграться с кэноновским 500/4IS, новой версии. Так вот он - весит много меньше этой Сигмы. С ним с рук снимать много легче.

"Кольцом фокуса можно пользоваться даже если включен автофкус, сходу не вспомню стекла где нельзя."
На этой Сигме и нельзя.
Конкретно на этой Сигме - три положения переключателя для автофокуса. Нет автофокуса, автофокус с мануальной поддержкой и чистый автофокус. В инструкции к объективу четко сказано, что при включенном режиме "чистый автофокус" - пользоваться ручной подстройкой категорически не рекомендуется, можно сломать. Если нужна подстройка - следует включать средний режим. Да, мануальная подстройка физически фозможна и при режиме "чистый автофокус", но вот инструкция...
Автофокус настраивать пробовал, да, брал специально док-станцию.
Не, даже при самом бустром автофокусе она слишком долго думает при переводе на другой сюжет.

Да, для споттеров - работать будет. Для съемки летающих птичек, как уже отмечал - не подходит.



100-400 светлее и диапазон меньше по идее 100-400 просто обязан быть шустрее по определению.
Значит 500ка много легче сигмы ??? вау-у!!! Дело в том что 500mm f/4L IS II весит 3190гр а вот сигма - 2860гр. Поздравляю, вам удалось обмануть гравитацию, нобелевская ваша :)) Простите не удержался :)
Сравнивал лоб в лоб с фиксом 400\2.8 LIS II и каких существенных провалов по скорости фокуса не обнаружил. Но освещение было не плохое и объекты не слишком динамические, так что возможно на большой динамики провалы и всплывут. При случае повторю опыт на птичках.
Остался вопрос на какую тушку навинчивали сигму ?

Edited at 2015-05-14 10:58 pm (UTC)

"Дело в том что 500mm f/4L IS II весит 3190гр а вот сигма - 2860гр."
Это так, только есть еще такая штука как бленда (которая в общий вес объектива не включается). Хотя сигма утверждает, что она весит 0,85 паунда, но в реальности она все же довольно тяжелая, потому что полностью железная. И когда выдвигаешь объектив на 600 мм, то без штатива или монопода объектив с блендой становится сильно несбалансированным и управляться с ним с рук становится много сложнее, нежели с 500-кой. Возможно я неправ, но мне показалось с 500-кой много легче обращаться в лесу, нежели с этой Сигмой. Ну и 500-ка еще и фокусировалась так, что я нарадоваться не мог, а на Сигму - ругался постоянно :-)
Сигму пробовал на третьем пятаке.

Вот про сбалансированность тут вопросов нет. 500ка монолитна в ней нет тубусов и тп и не смотря на больший вес и большие габариты сходу приспособиться возможно проще.
По идее 5дм3 должен был полностью раскрыть возможности Sigma, ну разве что раскрутка стаба чуть медленнее чем на 1д и 7дм2.
В общем как и предполагалось там где света мало(лес, закрытые стадионы и тп) автофокус будет медлительным. Ну и птицы сами по себе сложный объект для съёмки - маленькие, быстрые.

Кстати полностью согласен, по моим наблюдениям всё так и есть. Могу лишь только предположить, что небольшое отставание сигмы от 100-400 на открытой несколько съедает его преимущество в фокусном расстоянии. При хорошем свете и более прикрытой диафрагме картинка меняется, тут уже сигма выигрывает. По этой причине пока не вижу особого смысла менять свой 100-400 (финансовые затраты на апгрейд не сильно сопоставимы с полученным результатом)

С фиксами сравнивать только для того, чтобы увидеть на сколько они превосходят сигму.

А вот сравнение со старым 100-400 неоднозначно, на открытой и 400mm, центр и середина кадра на стороне сапога, края однозначно у сигмы.

На f/8 400mm на мой взгляд, разница уже не так заметна в центре и середине, а вот края у старого 400 мыло мыльное, да ещё и хроматит.

Также насколько я понял, результаты представлены с относительно маломегапиксельных камер, все же интересны с 5DMKIII и 5Ds, хотя бы потому, что следующий 1Dx будет по кол-ву МП ближе к марку 3.

Правильно, интересно узнать на сколько и готов ли при необходимости пожертвовать этим качеством получив более длинный фокус в более компаутном виде да еще и зум.
На 5DMKIII наличие видимой разници весьма сомнительна, а вот что будет на 5Ds интересно.

А ты на тест брал? или покупал? Хочу повертеть в руках.
Мне 200мм маловато бывает

У меня друг купил ее сразу как она появилась в продаже. Так что в Питере вполне реально "повертеть".

У нас разные религии. Поэтому если только повертеть:-) Кстати зарубежные Никонисты тоже очень высокого мнения о 150-600. Сравнивали и фиксами Никкор 2.8 и зуммами 2.8. Вердикт - за эти деньги альтернатив по качеству нет.

У меня и Никон и Кэнон =) Все ФФ =)
Эти фокусные весьма специфичны - пожалуй для анималистов и для спорт репортажа (ну и для споттеров). Я на площадках мало вижу сторонних стекол (не Никон или Кэнон).

Кстати этот объектив я заметил на парочке серьезных плащадок. Распрастраненным и не будет, Сигма малосерийна. А вот эти фокусные весьма нужны и для новостных репортажей. Просто Кэнон и Никон упорно не выпускают зуммы в 600 мм. В результате пользователи вынуждены уходить к сторонним производителям.
Я к Сигме до покупки этого объектива весьма критично относился. В принципе был готов к багам, юстировке и т.п. так как нужно было 600мм. Но похоже Сигма со своей новой линейкой глобал вижен встала в ряд ведущих производителей оптики.

Новостники предпочтут использовать 300\2.8 + конвертеры. Более компакто и более лучшие качество во всем. Цена сопостовима. У Canon есть зум 200-400 со встроенный конвертером 400*1.4 получим 560мм при f5.6 тогда как Sigma f6.3
Sigma хорошее стекло но она не для "про" сегмента как не крути. Анималисты с ограниченным бюджетом и авиация вот её сегмент где это стекло будет востребованно и где его по настоящему оценят.

Все таки есть у меня некоторые сомнения на счет спорта. Конечно надо пробывать, но все виды спорта на закрытых стадионах сигма скорей всего сольёт по автофокусу особенно на младших тушках.

Фокус - очень важная штука в спорте и бывает объекты не такие большие что бы цепко ухватить.

Как говорится - теория без практики ничто. Тесты с табличками вещь объективная, но это только одна сторона. В реальности Сигма 150-600 веселее первой версии 100-400 из-за двух вещей более современного и эффективного стабилизатора и более "жирного рисунка".
Кстати препрошил объектив крайней версией прошивки и выставил настройки автофокуса. Не знаю на сколько стало лучше, сразу снимал ну очень шустрые объекты и очень близко - на 1/500 фон был уже в смаз, на Сигму их еще не снимал. Объектив справился.

Макс, у тебя тушки хорошие, на более младших тушках из-за f6.3 автофокус может быть менее цепким и более медленным.

Согласен. Но пробовать можно и если сфокусируется, то результат будет хороший http://mrmh.livejournal.com/5461.html

Если кому интересно, свежий снимок с указанного девайса http://mrmh.livejournal.com/8109.html Фотошоп присутствует, куда же без него, но при унылом исходнике и он не поможет.

Можете поделиться каким-нибудь не самым паршивым равом на 600 мм, который не жалко? Хочу объективно посмотреть.

Этот рав я видел. В целом понравилось. Только смутила длинная выдержка — а ну как из-за нее подсъелись детали, которые в иной ситуации может выдать этот объектив.

Когда уже есть тестовые лабораторные снимки и можно сравнить объективно, то рассматривать равы обычной съёмки уже как то нет смысла. Ну разве что надеяться "а вось касяки менее заметны" но это уже самообман :)) Есть объективные данные тема сравнения картинки уже не актуальна. Тут уже встает вопрос точности\стабильности\скорости автофокуса в разных условиях на разных тушках.

Сравнение с фиксами конечно можно сделать, ради спортивного интереса. Но данный ресурс мне абсолютно не внушает доверия. У них этот (да и не только) объктив по разному мылит и хроматит на сапоге и Никоне. В общем лучшее, что пока для себя нашел это поиск хайрезов на авиатематику и не только на Флицкре.

Интересно, а насколько версия Complimantary этого объектива будет лучше/хуже?

Complimantary хуже чем версия Sports но она и дешевле. Тестовые снимки можно сравнить на the-digital-picture.com

Contemporary, сорри

Мне один японец со Sport версией на той неделе сказал, что уже пожалел, что взял ее. Говорит, плечи отваливаются, когда долго ей снимаешь с рук.
Что, вроде бы, разница по картинке не так для него была существенна, а вот вес критичен


Разница 930гр это 26% от 2860гр а именно стока весит Sports.
Пожалуй я бы реккомендовал этому японцу снимать на смартфон. Разница в весе будет куда более существенной :)
Могу понять еще когда речь о цене - бюджеты не резиновые, но когда начинается нытьё про вес про "руки отваливаются" - это финиш :) Отваливаются руки - иди в тренажорный зал и качайся. тут уж - любишь кататься люби и саночки возить - как то так ))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account